饶毅：高龄海龟，要有自知之明饶议科学

中国积极引进人才，有些真心为中国工作，有些引进或待引进的缺乏自知之明。有趣的是，少数人把自己想象为杨振宁、李政道，而且误认为杨先生、李先生怎么在中国享福，完全错位地把自己的低级思维套错到比拟的对象。

过去一百多年留学生回国。很多情况下，留学生回国发挥了很好的作用。

但是，也有人回国是贡献很少，甚至有些有危害。

中国科学和高校的一些问题，包括最近引人注目的学术不端问题，留学生有不可推卸的责任，实际最大的学术不端就是留学回国人员的责任。

最近，有很奇怪的人，因为年资高、年龄大了，甚至有国外的帽子了，就把自己想象为杨振宁、李政道，错误地认为自己作为新时代的杨振宁、李政道回国应该享受什么。

自比杨振宁/李政道透出的智力问题

再出现杨振宁、李政道是不可能的事情。

当年中国科学很差，全中国都有自卑感，疑惑中国人是否智力是低人一等。杨振宁先生和李政道先生获诺奖可以使少部分中国人获得信心。虽然今天还有一部分海内外华人继续认为中国人智力低人一等而且永远不可能超过白人，但有越来越多的中国人不再持此观点。杨振宁先生、李政道先生的这种间接影响很有意义。以后的诺奖得主不可能起到这种作用。从这个意义，永远不可能再出现杨振宁、李政道。

在科学上，杨李是天才。后来的优秀科学家，天才不是没有，但极为罕见。

即使在美国已经获得诺贝尔奖的华人，包括物理奖的华人，也不是杨振宁、李政道那种天才。

数学和物理也许有天才，其他实验科学，根本就没有，至少迄今在旅外的华人科学家群体中没出现过。

杨振宁/李政道当时对中国的贡献

杨振宁/李政道的学科和时代，决定了他们在1950年代或1960年代回国，不如他们不回国而对中国的作用更大。那时，中国不急需理论物理学，而且无法提供有助于他们发挥天才的环境和基本条件。因为中国的历史发展事实，他们不回国的结果是他们在1970年代能够帮助中国，帮助中国与西方建立科学交流、合作（李政道先生直接推动和参与过一些中美物理的科学合作），帮助中国学生留美学习。如果没有他们，这些都会比较慢，层次比较低。他们对中国领导人有关教育和科技的建议，无论有关基础研究，还是李政道先生直接提出少年班、博士后，在当时也是难能可贵，并有长远实际影响。

杨振宁/李政道帮助中国募捐

杨振宁/李政道都为中国募捐，杨振宁先生多次为清华大学从香港募集捐款，李政道先生从意大利为中国募捐成立“中国高等科学技术中心”。

实际上，杨振宁先生回国，完全没有用超过他从当时的海外募捐，而李政道如果要回国，也不会超过他从海外的募捐。

清华大学请杨振宁先生，还有他们两代的清华背景。杨先生的父亲长期是清华的教授，是清华数学系主要的教授，杨先生本人是清华杰出的校友。

老年回国应该避免突出待遇和条件

简单总结，杨振宁/李政道两位先生，不仅智力超群，而且一直积极做着当时能够做的事。他们还都为中国募捐，他们两人在实质上都没有用我们中国的国家经费。

今天，有些人确实有科学成就，还有些人只是因为有办法在国外搞到帽子，就认为自己应该回国享福。

这种想法不仅是“缘木求鱼”，没有考虑今天中国与当年的根本不同，也不知道杨振宁/李政道两位先生为中国的募捐远大于他们的“耗费”。

有学术成就、而且能够力所能及为中国贡献的科学家，我们理应积极引进。

但是，不能有人认为中国欠他什么，不看以后能够实际为中国做什么。

凡是年纪大的，有退休金的，回国明知已经不是自己最佳工作阶段却还要求中国给予高待遇，是不对的。

如果要与杨振宁/李政道比，那么应该都去自己募捐支持自己回国后的生活和工作。

当然，今天的大多数也没有这样的能力。

但是，在担当上不能与杨振宁/李政道相比的话，待遇也就不要凭自己的想象进行攀比，不要按自己的低级趣味进行错误的想象。

理论上，一个正常的人，在年事已高后，家庭后代都已经成年工作而没有负担后，不应该要求高待遇，可以合理待遇。

任何回国工作的科学家，绝对没有权利要求中国的薪酬高于其在国外的薪酬。（因为出现这种情况，触发这篇短文）。

在国外拿全额薪酬退休的科学家，凡是有良心的，应该告诉中国的单位，并表示在中国工作不取薪。

年富力强时没有回国贡献，就不要年纪大之后到中国以享福的心态。

更不能要求中国给予巨额研究经费，动辄以亿计。

中国的研究经费确实远高于这些人出国的时候。但既然没有做贡献，就不应该狮子大开口，应该合理。

每一位考虑回国的老年科学家应该扪心自问：在把自己想象为杨振宁/李政道之前，先应该搞清楚他们两位的智力高度、贡献的大小、以及（但并非不重要的）没有索取中国的事实。