从经济学角度看，这是最离谱的一届世界杯BBC

足球世界杯很少完全脱离政治，但它从未像这次那样，需要在如此复杂的地缘政治问题上走钢丝。主办国之一正在和一个参赛国交战，而这个参赛国球队甚至要在比赛日从另一个国家通勤前来。

此外还有一个相当惊人的巧合——2026年世界杯的三个主办国：美国、加拿大和墨西哥，正处在一场激烈的贸易战当中。事实上，在阿兹特克体育场开幕仪式和新泽西大都会人寿体育场的决赛之间，三国还将重新谈判北美自由贸易协定（USMCA）。

美国总统唐纳德・特朗普（Donald Trump，川普）对本届赛事、赞助商以及自己去年重返白宫之后的影响力极为关注。他还曾开玩笑说，自己在2020年大选败给乔・拜登（Joe Biden），反而带来一点好处——让他能在这届世界杯和2028年洛杉矶奥运会期间执政。

在德黑兰与特拉维夫冲突再起之际，特朗普曾相当直接地呼吁停止攻击。随着周四（6月11日）晚间世界杯开幕临近，他似乎又取消新的空袭，并暗示结束战争的协议可能快要达成。但就在当天早些时候，他还誓言要对伊朗实施“非常强硬地打击”。这是特朗普一贯风格，改变总是来得很快。

甚至在改动这场导致全球能源和经济大震荡的对伊朗战争之前，他就充满争议地接受了国际足联（FIFA）颁发的和平奖。甚至还有一种可能：美国队和伊朗队可能会在淘汰赛阶段交手，而时间正好落在美国250周年独立庆典的那个周末。

2026年世界杯开赛前，国际足联向美国总统特朗普颁发了一个和平奖

国际足联主席詹尼・因凡蒂诺（Gianni Infantino，恩芬天奴）曾经呼吁世界杯期间停火。如果世界杯有助于加快降温，可能会给能源价格、供应和全球经济带来实质影响。

世界杯真的能左右世界重大经济冲突吗？谁也不知道。但可以肯定，还有另一块经济拼图，正摆全世界球迷眼前。这不仅是对足球经济的一次全面重塑，也是观察当今世界主要经济体如何运作的一个鲜明案例。

被收割的球迷

“没有球迷，足球什么都不是，”已故苏格兰世界杯传奇教练乔克・史坦（Jock Stein，史甸）曾这样说过。但这次的全球最大盛会中，一些球迷可能要付出前所未见的高额费用，才能看到某场可能无关痛痒的比赛；同时前往球场的通勤火车费用也接近门票价格了。看看新泽西交通局的火车票——原本来回12.90美元，但在赛事期间却高达100美元。

球迷正以前所未有的程度被“收割”，因为本届杯赛的经济模式与过去截然不同。首先，比赛大多在借用的美式足球场举行（约四分之一赛事在加拿大与墨西哥进行），可能令它烙上深刻的美式体育印记。

这届赛事将“美丽的运动”变成“变现的运动”，受益的是FIFA。从经济角度来看，这可能是历来影响力最大的一届世界杯，但原因并非传统上的主办国经济活动增加，或各国因球队成绩良好而带动的消费热潮。

前苏格兰代表队教练乔克・史坦曾有一句名言：“没有球迷，足球什么都不是。”图像来源，Daily Mirror/ Getty Images

相反，它更像是一个发达经济体当中的“K型经济”案例——不同的族群会经历截然不同的经济结果——画在图表上，就是一条线向上倾斜，另一条则向下，像字母“K”一样。

这样的经济模式来自一次改变定价机制的尝试。它明显更重视某类球迷——也就是位于那条向上斜线上的族群。不过需要指出的是，FIFA对此有不同看法，强调庞大的门票收入将通过罗宾汉式的分配，用于推动那些最贫穷国家的足球发展。

最大的赛事，很多人却买不起票

本届赛事规模极其庞大。球场最大，比赛场数也大幅增加。参赛队伍从32队扩增至48队，全球电视观众可能创下历史新高，赛事分布范围从温哥华到墨西哥城，是历来最广。夺冠球队甚至可能需要移动相当于地球直径的距离。

然后就是价格。与任何其他高水平足球赛观赛成本相比，这届赛事的门票堪称“天价”。决赛门票价格达到五位数美元，小组赛阶段较吸引人的比赛市价约1000美元；就连“较便宜”的非焦点赛事，也要几百美元。

这是一座经济金矿。

它也是改变此类大型赛事定价机制的最大规模实验。采取动态定价，即依据需求而提高价格——这在过去曾应用于演唱会和部分体育赛事，但从未在如此规模的赛事中实施。

美国把这项运动叫做“soccer”，但却明显是在用“美式足球”的经济模式运作它。在美式足球职业联赛（NFL）中，座位定价着重收益管理——最大化收入比坐满售罄更重要。美国体育价格定位奢华高端市场，以至于球场容量反而缩小，花费数十亿美元在原本的座位上打造高级包厢和贵宾休息室。

NFL球场采用动态定价机制，目的在于最大化收益，而非单纯追求满座

这些体验的供给受限于赛季长度——NFL每队只有九场主场赛事，因此每场比赛的价值更高。

动态定价使球队能进一步榨取收益，在NFL庞大电视收入分配相对平均的制度下尤其如此。由于本届世界杯在美国的11个场地全为NFL球场，美式运动相当于变相在另一项运动上实施影响。

这和往届赛事截然不同。过去主办世界杯的一个重要理由，是促进基础建设，比如交通和球场的兴建与翻新。

2026年则主打“轻资产”，避免像日本宫城、南非开普敦绿点球场、或亚马逊马瑙斯那座耗资3亿美元的球场等“白象工程”。过去这些成本往往由纳税人负担，各国则认为这是国家品牌投资，但是这些球场在大赛过后却难以维持使用。

2026年则基本上颠覆了这种模式，仅墨西哥略有例外。FIFA租用主要由美式足球支持建造的球场，并采用美式定价积极提高收入。不同于过去由纳税人负担建设费用，这次的成本转由观众承担，而收入则因更多场次、更大球场和更高票价而飙升。

门票与接待收入究竟能达到多少尚不明确。原先预估将从2022年卡塔尔世界杯的9.29亿美元增加至超过30亿美元。圣母大学经济学教授和体育财务专家理查・希汉（Richard Sheehan）认为，今年总收入可能超过70亿美元，是七倍的增长。他估计单场门票收入将从1500万美元增加至7100万美元，增长近五倍。

FIFA在2022年卡塔尔世界杯的门票与接待收入达9.29亿美元

对于有幸参与的主办城市、球场业主、球队和球员来，这似乎是财路滚滚，实际上却未必。和1994年的美国世界杯不同，这次主办城市并未从提升的门票收入中分得一杯羹。球场是以固定价格出租，收益已事先决定，而城市还要负担成本。

1994年筹委会主席艾伦・罗森伯格（Alan Rothenberg）向BBC表示：“结构上完全不同了，无法比较。当年FIFA保留国际行销和转播收入，将赛事交给美国足协运作，我们拥有赞助和门票销售机会。”

到2026年，一些城市试图透过提高交通费来收回治安和运输成本。例如纽约火车票上涨十倍至近100美元，波士顿80美元，停车费更达到175至225美元。

这和过去在卡塔尔（2022）、德国（2010）、日本（2002）和法国（1998）提供免费交通的情况形成强烈对比。在日本，当地义工甚至在沿路上迎接球迷，提供食物，还在深夜为球迷支付计程车费。

1994年美国世界杯主办单位负责人艾伦・罗森伯格表示，当年的赛事财务模式与如今大不相同