AI巨头集体转向，盯上同一件事杜晨

OpenAI 的两大宿敌 Anthropic 和马斯克，放下心中成见之后终于在月初结盟了。

在此之前，Anthropic 和马斯克的关系并不融洽：今年 2 月，马斯克还在自己的 X 账号指责 A社「woke」「邪恶」「反人类」（misanthropic），说这家公司「仇视文明」。

事后来看，这次攻击并非马斯克清新脱俗的性格使然，而是 Anthropic 所做的某些事情触碰到他的神经，事出有因。

在此之前，xAI 内部使用 Cursor 工作，但是今年年初员工发现，Claude 模型突然在 xAI 的 Cursor公司账号里不能使用了。

当时还在 xAI 上班的联合创始人吴宇怀，在全员信里是这么说的：「Anthropic 更新了政策，要求 Cursor不得向其主要竞争对手提供 Claude 模型调用能力。」

后来，xAI 整个联创团队都散伙了，实体也跟 SpaceX合并，成为「SpaceXAI」。但当时，吴宇怀在信中写了一句话，颇为有趣：

「这是坏消息也是好消息。我们的生产力会被影响，但这也敦促我们开发自己的编码产品和模型。」

为什么当时 xAI 的高层认为，开发自己的编码产品是关键？

后来发生的事情，大家都知道了。xAI 的联创团队悉数跑路，马斯克一气之下对 Cursor 使用了钞能力必杀：

上个月底，SpaceX 和 Cursor 共同宣布，将在编程和知识类工作 AI模型的训练上，展开前所未有的战略合作；并且，SpaceX 还获得了以 600 亿美元收购 Cursor 的权利，或向后者支付 100亿美元合作费用。

注意编程这个关键定语，后面还会 call back.

最近，我看了一条 Cursor 早期投资人、Anthropic 大喷子、T3 创始人 Theo Browne 的视频。

本来点进去是看他喷 A 社和 SpaceX 怎么蝇营狗苟，结果没想到，却看到了关于 SpaceX + Cursor合作的，一个既另类却又极度合理的分析：

不说 600 亿的收购，就只说 100 亿的合作费——Theo 在视频里表示，自己认为「哪怕只是交换到 Cursor 的用户数据，这100 亿也值回票价了。」

所以是什么数据？如果你也去看 Theo 这条视频，他会讲得非常清楚。但为了节约时间，我们在这里简单概括一下：

我们和 AI 的对话是一来一回的，你提出问题/需求，它给你解答；coding agent 同理，只不过返回的是代码。

一次高质量的对话，整个过程，包括用户提示、模型思考、agent 规划、输出代码、验证——所有这些东西合起来，可以称为一个完整的Agentic Loop——就成为了高价值的训练数据，再喂给模型去进行强化学习，就能进一步提高模型在实战场景下的表现水准。

Cursor 有的，SpaceX 想要的，就是这些数据。

可这些数据从哪里来呢？

答案很简单：作为模型厂商，这种高质量数据的最直接来源，只能是你自己开发的 coding agent 产品——也即 Anthropic的 Claude Code、OpenAI 的 Codex、Kimi 的 Kimi Code。

现在你应该明白了，为什么被 Anthropic「封号」之后，吴宇怀会在全员信里提出开发 xAI 自己的 coding产品和模型这件事了。这件事 xAI 在当时已经看清楚了：

没有自己的编码产品，就没有高质量的强化学习数据；没有高质量的数据，就训练不出真正实战能力强的 coding 模型。

虽然有点暴论，但现在我们可以点题了：模型厂商想做出来真正能打的编程模型，做自己的 coding agent 产品是唯一的路径。

大语言模型像个水晶球，用全网的语料训练出来，似乎能够解答万物，但并不代表它在所有问题上都能给出高质量的答案。

用 GitHub 上数以亿计的代码条目训练，当然也能训练出 coding模型。这是「学习结果」的逻辑，也是没问题的。毕竟编码任务的结果是可以验证的：代码能不能运行，测试能否通过，结果摆在那里。

但是，通往结果的过程，是一个涉及多步骤决策、错误纠正、意图对齐的复杂链条。每一次用户的接受、拒绝、补全、撤销、追问、甚至当模型好几次都搞不定或者完全搞错时的辱骂——都是这一链条上的过程信号。

强化学习有两种监督方式，一种叫做结果监督，只看最后是否跑通。但是结果监督会催生「奖励黑客」的现象：模型为了能跑通可能写出冗余、脆弱、带逻辑漏洞的代码，但因为测试过了，模型以为自己学对了。

而另一种叫做过程监督，对推理路径上的每一步进行打分。上述这些过程信号，只有在 coding agent运行环境里才能诞生。GitHub 仓库里只有结果，哪怕是去看单独的提交历史，看 PR，都找不到有效的过程信号。

在缺乏有效、自主可获得的过程信号的时候，一些模型厂商会采用「蒸馏」的方式，这个事情大家应该已经知道了。

蒸馏的逻辑很简单，给同样的输入，老师模型输出什么，学生模型就学着输出什么。但是通过蒸馏，即便可以获取到思维链，得到的仍然更像是结果，而非被蒸馏的老师模型内部的概率分布。