“在美出生即公民”大变天Letsight

川普签署行政令挑战158年的宪法传统，最高法院即将举行的“世纪辩论”，美国正站在身份认同的分水岭。

这不仅是一场关乎宪法解释的博弈，更直接冲击着无数赴美家庭的命运。

身份决定路径，规划改变未来。在法律秩序动荡的当下，家长该如何穿过迷雾，为孩子提前锁定教育竞争的入场券？

158年法律传统迎来挑战

美国出生公民权是去是留？

当地时间4月1日，一场被称为“世纪诉讼”的宪法对决正式拉开帷幕。

川普更是打破了常规，计划亲自出现在最高法院旁听，这也是他入主白宫以来首次以这样的方式直接接入重大宪法案件。

这场博弈的导火索是川普在去年1月份签署的第14160号行政令，矛头直指美国延续了158年的“出生公民权”。

美国的“出生公民权”的法律基础，来自于1868年通过的宪法第十四修正案。

这一修正案诞生于美国内战结束后的重建时期，当时的美国正面临着一个很现实的问题，那些刚刚获得自由的黑人奴隶及其后代的身份是否属于美国人？

为了彻底解决这一个问题，美国国会推动通过的第十四修正案规定：凡在美国出生或归化，并受其管辖的人，均为美国公民。

这句话从根本上推翻了“黑人非公民”的旧有法律秩序，重新确立了一个重要原则，公民身份首先取决于出生地，而不是父母的国籍。

也就是说，只要一个人出生在美国领土范围内，无论父母来自哪个国家，理论上都可以获得美国公民身份。

不过，这一原则真正被最高法院明确确认，还要等到19世纪末的一起重要案件。

1898年，美国最高法院审理了一起后来被视为经典判例的案件“黄金德案”，黄金德是出生于旧金山唐人街的华裔厨师。

由于当时美国社会对华人移民有很强烈的排斥，有一次他出国后准备返回的时候被拒绝入境，理由是他不是美国公民。

随后他就将美国政府告上法庭，这场官司一路打到了最高法院。

最后法院裁定，出生在美国领土上的人自动获得美国公民身份，判决明确指出出生地原则优先于血统原则。

这一裁决不仅让黄金德成功返回美国，也为美国的出生公民权奠定了重要的法律基础。

从那时候起，这一原则在美国法律体系中一直存在，并逐渐成为美国公民身份制度的重要组成部分。

150多年来，无论移民政策如何变化，这一规则始终没有发生根本性改变，也成为美国宪法传统中具有象征意义的一项制度安排。

如今，围绕这一制度的争议再次进入最高法院，也让这项延续百年的法律原则重新成为全美乃至全球关注的焦点。

一场撕裂全国的诉讼

赴美生子将成历史？

其实在川普的第一任期就已经盯上了“出生公民权”，不过由于种种原因直到2021年都没有正式启动。

在他重回白宫，上任第一天就签署了行政令，规定如果一名儿童出生于美国，而其父亲不是美国公民或合法永久居民，且其母亲是美国合法身份或者只有临时身份，政府将不再承认儿童的美国公民身份。

这一行政令在美国引起很多争议，在执行上也有明显的分化。目前有22个州联合提起诉讼，对这项行政令在州内冻结执行并发起法律挑战。

而有28个州已经在实际执行，这样一来美国不同州之间的政策就出现了很大的差异。

在一些州，出生公民权依然按照传统实行，而另一些州，非美国公民所生的子女已经不能在自动获得美国国籍。

背景完全相同的家庭，可能只是因为跨越了州界，在孩子出生后的身份认定上就面临不同的结果，未来的发展也大不相同。

很多法律专家、学者对此感到担忧，哥伦比亚大学的移民法专家穆塔克杰就警告，如果这种分裂局面持续下去，美国可能会出现国籍授予割裂的情况。

根据美国皮尤研究中心数据，每年大约有15万新生儿将受到这一政策影响，而目前和无证移民父母同住的美国出生公民估计有460万人。

而对于关注“赴美生子”的内地家庭来说更是晴天霹雳，大家又一次站在历史的十字路口。

如果川普的行政令最终获得美国最高法院支持，在行政令签署之后出生的“美宝”，公民身份可能要重新认定，而过去一直非常流行的“旅游生子”也将退出历史舞台。

如果最高法院最终否决这项行政令，那么美国已经延续了158年的出生公民权制度，可能继续维持现状。

按照目前的司法程序，美国最高法院预计在2026年6月底或7月初作出最终判决。

这一裁决不仅会影响未来赴美生子的家庭选择，也可能改变美国移民政策的法律基础。

无论最终结果如何，这场围绕出生公民权的争议都已经成为近年来美国最受关注的宪法问题之一。