Top50升级AI政策：作业使用AI被抓，学费血本无归Stoooges三士渡

美国密歇根大学最近摊上事了！

一位名为Jane Doe的女生把学校给告了，原因是她被冤枉用AI写了论文。她本人患有强迫症和焦虑症，由于写作风格太过工整严谨，被助教判定作业是AI写的。

尽管Jane反复强调自己没有用AI，并且提供了残疾证明，还是没用，最后这门课的成绩被记为“无记录”（No record）。女生担心，该标识可能会影响她后续申请研究生。

这名助教曾在公开场合发表过一些过激的言论，比如：“如果大学不能对抗AI，死亡才是仁慈之举”、“批改作业让我变得偏执，总觉得处处都有AI的影子。”。

Jane认为，助教本身有偏见，才会先入为主地看谁都像是用了AI。目前她已经在校内上诉，并向美国教育部民权办公室投诉。联邦法院还没有安排听证会，案子仍在进行中。

近几年，留学生被冤枉在作业里使用AI的案例比比皆是。UCSD就曾报道过一个西班牙留学生的故事。

Aldan Creo是UCSD数据科学的研究生，他因为作业写得太完美、太详细，外加上英文不是他的母语，写作风格呆板生硬，三番五次被老师怀疑使用了AI。

Aldan感到很委屈：“AI检测工没标记出任何问题，我也没用AI惯用的长破折号，却还是被教授一再提醒：‘下次写得更像人一点’。”

他认为，像他这样的留学生是“AI猎巫行动”的受害者，你很难自证清白。

很多留学生甚至没等到给自己申辩的机会，就被扣上了“学术不诚信”的帽子，轻则成绩作废，重则停学劝退，上百万的学费瞬间血本无归。

全美Top50的AI学术政策进展到哪一步了？作业中多大程度使用AI算违反学术诚信？如果留学生被冤枉，我们该如何自救？今天主页菌就借这篇文章帮大家一一厘清楚。

美本Top50更新政策

2026年开始，Top50美国大学对于AI的态度有所缓和，从前些年的严防死守，到如今的放权给各科教授，多数学校倾向于让老师自主管理学生的AI使用权。

这意味着，教授拥有AI政策的最终解释权，每门课的AI使用规则全听教授安排。

加州大学伯克利分校前阵子对36门课进行抽样调查。学校发现人文类课程完全禁止AI，唯一鼓励使用AI的是两门高年级的工程课。

多数伯克利教授在课程大纲中建议学生把AI当成Grammarly或SparkNotes这类辅助工具，只用于头脑风暴、总结信息和修改语法，而不要用它来代替思考。

假如课程大纲（Syllabus）里没有写清楚这门课是否允许使用AI，你一定要在开学第一堂课抓着教授问清楚，避免后续作业中产生不必要的纠纷和矛盾。

部分美国大学设置了更高的门槛。麻省理工学院规定，除非作业明确允许，否则学生必须独立完成所有测试和作业，不得使用生成式AI工具。普林斯顿大学认为AI生成的内容不算引用来源，使用必须主动披露，擅自使用属于学术不端。耶鲁大学、达特茅斯学院和哥伦比亚大学纷纷声明，未经老师授权在作业中使用AI且不注明来源，就算违反学术诚信。

查看Top50美国大学的最新学术政策

少数大学选择了更开放的态度。

宾夕法尼亚大学整体上拥抱了生成式AI，前提是透明、问责和保护隐私。具体到作业中，学生使用AI时必须披露哪些内容是自己写的、哪些是AI生成的，并对AI输出的准确性负责，因为AI会编造信息。最重要的，不能把个人敏感数据和学校保密信息输入到公开的AI工具中。

纽约大学建议老师在课程大纲中写清楚AI的使用规定。但凡老师允许用AI，且你在作业中使用了AI，必须注明来源。官网列出了引用AI工具的三种学术格式，供学生参考：

圣路易斯华盛顿大学的态度最超前，推出了+AI校级计划，主动为学生提供Gemini、NotebookLM、Copilot、ChatGPT Edu等工具，还专门开设了AI素养在线课程，同时设立AI课程团（AI Curriculum Corps）来支持老师设计相关作业。