肉盾防止袭击，“自发”还是“被迫”？雅酷

4月7日，美国总统川普的强硬声明，将中东局势推至悬崖边缘。他设定美东时间20:00为最后期限，要求伊朗开放霍尔木兹海峡，否则将在4小时内对伊朗实施大规模打击，并明确将“发电厂与桥梁”等民用基础设施列为目标，宣称“整个伊朗文明今晚将会消亡”。

联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯迅速发声，警告任何针对民用设施的蓄意攻击，都可能违反日内瓦公约，构成战争罪。然而，比国际法争议更令人震惊的，是伊朗国内迅速展开的一场“肉盾行动”。

短短数小时内，伊朗多个城市出现类似的画面：桥梁旁、发电厂外，人们手拉手站成一圈又一圈，形成所谓的“防护链”。在德黑兰，重要桥梁周边被群众层层围住；在大不里士，热电厂附近聚集了大批民众；在阿瓦士，白桥上有人高唱歌曲、挥舞国旗，仿佛不是战争前夜，而是一场集体仪式。音乐家在发电厂旁演奏，青年高喊口号，社交媒体上流传着各种视频：有人激动落泪，有人神情紧张，还有人明显带着迟疑与不安。

官方话语迅速跟进，伊朗青年与体育部副部长公开呼吁民众参与，强调“保护公共设施是责任”，并将潜在打击定性为“战争罪”。总统公开宣布已有超过1400万人注册“愿为国捐躯”，议会议长以象征性数字“14376758+1”表态加入。

这些“自发”行为，呈现出高度一致的模式——集中在发电厂、桥梁等关键基础设施，人链围护、标语表达、音乐与仪式化行为。这更像是一场“动员”，而不是“ 自发”。最引发争议的，是“防护圈层设计”：第一层为老人和儿童，第二层为妇女，青壮年则分布外围。这样的安排，带有明显的“人肉盾牌”逻辑，让人联想到两伊战争时期的极端动员方式——当年大量未成年人被组织冲向雷区，用生命为军队开路。

面对可能的军事打击，普通人并不掌握真实信息，他们看到的是“国家将被毁灭”的叙述，以及“只有站出来才能保护家园”的逻辑。在恐惧中，人会选择任何看似有用的行为；在伊朗社会，宗教与国家叙事高度融合。“为国牺牲”被赋予神圣意义。这种情感，不断强化与引导；革命卫队等力量在“号召”下，有着无法拒绝的义务。邻里之间、单位内部、学校系统，形成层层传导的压力。于是，“自发”与“被迫”的界限，被悄然抹平。

美国和以色列长期强调“精确打击”，尽可能减少平民伤亡。这既是道义要求，也是国际舆论的约束。伊朗把平民放在关键设施周围，是一种利用对手道德约束的“反制策略”。问题在于，这种策略的本质，是把本国公民当作胁迫工具，变成了“祭品”。

日内瓦公约及其附加议定书明确禁止使用平民作为人盾。也就是说，无论攻击还是防御，只要将平民置于军事目标之中，都是对国际人道法的严重违背。一方面，攻击民用设施可能构成战争罪；另一方面，利用平民保护这些设施，同样可能构成战争罪。支持伊朗的一方，强调这是“人民保卫国家”的壮举，是面对强权威胁的正当回应；批评者则指出，这是对民众的操控，是把生命当作政治筹码。

当一个国家依赖“人海”“牺牲”“以命相护”等宣传时，意味着它无法通过外交解决问题，无法通过军事实现防御，无法通过制度保护公民。唯一剩下的“武器”，就是“人肉”本身——一种最原始、最残酷的资源。

这些人，是自发的，还是被迫的？答案恐怕不是非黑即白。有人是真心相信，有人是出于恐惧，有人是随波逐流，还有人只是因为“不去不行”。但无论动机如何，当他们站在发电厂和桥梁旁时，身份已经发生了变化——他们不再只是公民，而成为了“祭品”。

战争不只是炮火的对抗，更是对人性的考验。当一个国家把人民推向前线，推向“盾牌”的位置时，问题就不再只是外部威胁，而是内部问题。在这样的国家里，“为国捐躯”不再是一种崇高的选择，而变成一种被塑造、被引导、被迫接受的命运。