学者吴国光点评张又侠倒台事件中的斯大林逻辑瑞迪

2026年1月24日，中共中央军委副主席、长期被看作是国家主席习近平的亲信的张又侠被立案调查，引发西方媒体广泛关注。尽管自2012年习近平上台以来政治清洗行动不断，军队高层将领更是不断换人，但在中共党指挥枪的军事架构中地位堪称一人之下、万人之上的张又侠倒台在许多观察人士看来仍然是一次大地震。很多人认为这一事件的冲击力堪比五十多年前的林彪事件。但是，美国斯坦福大学中国经济与制度中心国际研究员吴国光教授接受本台电话采访时虽然也认为张又侠倒台与1971年的林彪事件有很多相似之处，但他不确定这次军队高层人事变动的冲击会在当今中国社会引发相似的积极思考与反省。他从中看到的这些高层清洗行动中的“斯大林逻辑”。虽然张又侠倒台的确有其冲击力，但吴教授认为，基于党指挥枪、垄断枪杆子的制度本质，他不认为此事件会在军中引发反叛或哗变。

“对习近平的个人迷信完全是一个虚幻的假象”

吴国光教授在采访中表示，尽管张又侠在军中和党内的身分与当年的林彪有诸多相似之处，但不同之处也相当明显，尤其是相隔半个世纪中国社会围绕最高领导人的个人崇拜的现实。

吴国光：“我想，这其中的不同之处当然也很明显。一是林彪的地位当时在中共权力架构当中当然比张又侠重要得多。林彪（当时）不仅是第二号人物，而且（社会）对于林彪也非常迷信。那时候口号是：敬祝毛主席万寿无疆，林副主席永远健康，是吧？！但张又侠在中共党内的地位远远没有达到这一点。由于林彪当时处于那样一个和毛泽东一样被个人崇拜的地位，所以林彪的垮台不仅一般性地冲击了当时不仅在共产党内，而且在整个中国民众当中盛行的对共产党领袖的个人崇拜，也直接冲击了对毛泽东本人的个人崇拜。所以林彪的垮台、林彪的事件的发生，我想，在比我稍微年龄再大一点的这一代人当中，基本上被认为是他们在文革后期开始觉醒的一个起点。 ”

“那么今天，我想，张又侠没有能够分享中共党内对习近平的个人迷信。那是不是会带来对习近平的个人迷信的冲击呢？我想，实际上对习近平的个人迷信和对毛泽东的个人迷信相比还是有所不同。毛泽东时代的个人迷信，在林彪垮台以前，基本上在中国当时的78亿人口中，我想可能超过90%的人对毛的迷信，无论是出于愚昧也好，还是出于盲从也好，基本上都是颇为发自内心的。其中有各种各样的原因，包括共产党的宣传等等都在起作用。但是，今天对习近平的个人崇拜、对习近平的个人迷信，我想完全是一个虚幻的假象。我不认为中国共产党，还不要讲一般的中国人，就是中国共产党这一亿党员里面能有10%、能有5%真的迷信习近平，觉得习近平是一个伟大领袖，我都很怀疑。所以，张又侠事件当然也就很难产生一个对习近平个人迷信的冲击。因为（这种迷信）本来就是虚幻的，说不上什么破产不破产。这本来就是共产党宣传机器硬造起来的。我想这种硬造还会继续。”

“还有一点非常重要，就是林彪（当时）是写进中共党章的接班人，地位当然就非常重要。林彪的垮台直接影响了毛泽东对身后的接班问题的安排，导致最后没有能够按照毛的意愿来按部就班的实现毛死后的中共高层权力转移。 ”

“张又侠并不存在接班人这样的地位，但是，我觉得，张又侠倒台所带来的中共高层权力格局的变化，一定也和中共下一步接班人之争是有关联的。习近平现在不愿意把接班问题提上日程。在20大，他没有安排明显的接班人。那么中共21大是不是就会安排呢？这很难判断，我不愿意做这个预言。但是我相信，来自中国共产党内部，特别是高层的这种呼声，对习近平的压力还是蛮大的。我个人判断，习近平不愿意在21大挑选出他的接班人来。我曾在其他场合讲过，就是如果他安排一个或者两个明显比较年轻的领导人进入政治局或者政治局常委，也不一定就表示习近平将来是真的会交班给他们。很可能会是一个假动作，不过是为了应对来自党内、为了整个共产党利益考虑而希望习近平安排接班人的这种压力而已。”

“还有一个非常重要的观察是，与毛泽东晚年不同，我想，今天整个中国社会虽然还有很多愚昧的东西，虽然共产党的洗脑还在起作用，但是我相信今天中国十几亿民众中有相当大的比例应该是不太在乎共产党搞什么接班不接班了。”

“回到习近平之前的路线？这不是觉醒！”

法广：发生在1971年的林彪事件曾使得相当一部分中国社会精英对当时尚在进行中的文革、对毛泽东主政20多年来的作为的正当性产生怀疑，而这些思考也促成了此后中国改革开放初期的巨大的求变动力。但是，吴国光先生认为，他并没有在张又侠倒台事件的冲击中看到相似的反思和觉醒。

吴国光：“林彪事件还有一个冲击，是和刚才讲的相联系的，就是使得毛泽东在晚年所发动的文革，基本上在城市居民当中，特别是知识分子当中，还包括相当一部分老干部当中，可能也有更大范围的包括中小城市的一些喜欢思考问题的民众当中，都象征着文革破产。那么现在，张又侠被清洗是不是会让中国的党内官员也好，中国的知识分子也好，还是城市居民和一般的老百姓，特别是年轻人也好，对习近平现在搞的这一套幻想破灭，觉得这些东西也破产了呢？我觉得这点不好讲。因为习近平今天搞的这些东西是向毛时代的一种回归。到底有多少人真正的相信、有多少人真的觉得这样很好，我觉得比例可能不是那么高。所以，这个冲击也不是很大。 ”

“其实可能中国民间特别是共产党内，普遍认为应该返回到习近平之前，也就是邓小平、江泽民，也包括胡锦涛所代表的那个路线上去，就是所谓中国模式——政治高压加上经济的市场化，而不是像现在习近平这样，政治高压，而经济在走反市场化这样的路线。我觉得这不叫觉醒，只不过是往回看。我想实际上这和林彪事件当时的冲击是不一样的。林彪事件冲击了对毛的个人迷信，冲击了中共的接班体制，使得文革破产。这个政策意涵是很大的。也就是文革破产了，大家就想走别的道路，想走新的道路。 ”

“今天这么多的人，特别是共产党的精英阶层，他们为了保党，为了保他们个人的利益，他们实际上一直对习近平不满，他们希望回到闷声大发财、官商勾结的局面，回到不仅实际上能够腐败，而且腐败在党内在某种程度上可以说是合理合法的那种感觉。我觉得，这是很多人把希望寄托在张又侠身上（的一个原因），因为他们把张又侠看作习近平的对立面。我觉得这个所谓的冲击，我不把它叫做觉醒，这不过是还沉醉在中国模式的迷梦当中，还是希望利用共产党这样一个镇压机器，来闷声大发财。他们现在不满的只不过是习近平自己一个人掌握共产党的权力，而没有让这些共产党的权贵阶层来分享这个权力，来分享这个利益。如果要说张又侠倒台或者对他的态度有什么政策意涵的话，我想可能就在这里。”

“我不知道有什么根据，可以把张又侠看作一是中国共产党内更进步、更和人类主流文明价值相相近的主张的代表人物，我看不到任何根据。张又侠不过是习近平过去十几年掌握军权过程中的一个前台人物，不过是习近平在共产党内搞大清洗，在整个社会搞反市场、反民企、反对公民社会等等镇压民众权利行动的一个帮凶而已。所以我觉得，张又侠打倒习近平也好，习近平打倒张又侠也好，对于整个社会没有什么进步意义。我觉得，反习有道理，对于中国社会进步是有正面意义的。但是，如果是反习保共，这个对中国社会没有正面意义。把张又侠打扮成一个反习保共这样一个人物，甚至借助民间的不满，好像张又侠不仅反习还反共，这完全是不可能的，我看不到任何根据。”

“张又侠事件和林彪事件最后还有一个很大的不同，就是今天的民智本来是应该比文革中期，就是1970年-1971年那个时候要更开放得多。但是，由于共产党掌握了这样一个巨大的力量，包括利用各种各样的宣传机器以及现代的信息革命的各种手段来操控舆论，所以，今天反而看不到张又侠事件所带来的那样一种对社会觉醒的推动，和精英反省他们身处其中的体制的一种觉醒。反而没看到这个东西，我觉得这是很遗憾的。”

“社会对这个体制没有更深刻的认识”

法广：自习近平2013年掌握国家最高权柄以来，中国民众坐看一波又一波的政府高阶负责人在反贪腐旗号下倒台，是否也会对这个制度的信誉失去信心呢？

吴国光：“我希望能够看到这样一种对中共体制的批判。但是，我想，有一个原因使得我们现在比较难以看到这一点，就是中国的舆论表达被这个体制、被这个政权非常牢固地掌握着。互联网刚刚进入中国时，互联网还给中国民间舆论的表达带来了一些机会。现在好像这种机会也已经流失了很多，这种可能性比以前小了很多。 ”

“再一个就是在习近平之前，共产党所谓中国模式，不仅给精英带来了巨大的利益，也给中国的一般民众改善物质生活提供了机会。现在习近平采取的反市场政策，不仅损害了共产党权贵阶层发大财的可能，也同时使得中国民众的生活直接受到影响，变得更困难了。在这一点上，如果只强调物质的层面，其实民众的利益和共产党权贵阶层的利益是一致的。共产党权贵阶层看到了这一点。在这之前，就是在习近平之前的中国模式阶段，肉都被共产党权贵阶层吃掉了，可能手指头缝里露出来一点汤、一点渣子，让中国老百姓尝到了一点甜头。现在，我想共产党权贵阶层还想再利用这一点。”

“我觉得，社会对这个体制没有更深刻的认识，其中一个重要的原因就是基本上在全球共产主义1990年代初期垮台以来，整个人类的基本思维越来越物质主义。当然中国在那个时代物质还相当落后，大家当然更有非常高的热情要发展自己的经济，要改善自己的物质生活。这样一个心态弥漫于整个中国。总还觉得，在习近平之前，我可能没有发大财，但是我至少小日子还过得还可以，甚至还有发财的希望…… 如果不打破这种迷幻的话，其实你要知道，这个共产党体制，它可以让你在他们发大财的时候给你一点儿汤汤水水喝，但是它同时也可以完全剥夺你的财富。这就是为什么我喜欢引用鲁迅讲的那句话，就是：那不过是一个坐稳了奴隶的时代。习近平治下的今天，中国的民众是一个想做奴隶而不得的时代。想做奴隶而不得，固然是非常不好的境地，但是如果你的梦想就是回到坐稳了奴隶的时代，我想这应该讲也是非常让人觉得很可悲的情况。”

“当然还要补充一个原因，就是现在整个世界上，在某种意义上说，民主体制处于一个可谓千疮百孔的时代。我们都看到，在一些原本被看作是民主灯塔的国家，那里的民主运作也出现了各种各样的严重问题，甚至，在民主制度下的贫富分化也好，民主制度所选出来的某些领导人的品质和作为也好，和中国的现状好像相差也不是很大的样子。特别是在中国这样一个信息被政权高度过滤的环境当中，人们就更会觉得都一样。所以，我想，也是大家会想：反正习近平和张又侠斗，对老百姓来讲，这关我们什么事？我们也没办法。还有人会想：如果不要共产党了，那中国还不就进入灾难了？你说要民主，那某某国家都被看作是民主灯塔，也没看到它比我们好多少嘛……我想，这些想法可能也使得今天的中国，即使有张又侠事件这样大的冲击，但好像大家也觉得，没有什么可以让人反省、可以深思之处吧。”

扳倒张又侠与军队下一步高层人事布局有关

中共中央1月24日宣布对中央军委副主席张又侠和中央军委联合参谋部参谋长刘振立立案调查，意味着2022年10月的中共20大后组成的中央军委7名成员如今只剩下习近平本人和另一位副主席张升民。吴国光教授认为习近平之所以在刚刚清洗完何卫东、苗华等人之后又快节奏的扳倒张又侠和刘振立，与他想在军队中进行下一步高层人事布局有关。

吴国光：我觉得，习近平在清洗了苗华、何卫东之后，这么快节奏地就又清洗了张又侠，和他要在军队进行下一步的高层人事布局是直接相关联的。军队内部是不是稳定，我想和这个问题直接相关联。因为现在这么大面积军队高层缺位，在未来的一段时间内，显然至少要补上相当一部分的上将等军队最高层的一些职位。如果张又侠还在位，这些任命就不可能不通过张又侠来完成。而张又侠在军队有整个一辈子的经历，和军队的这些将领都非常的熟悉，张又侠一定也会推荐他的人。这就可能会在军队的下一步人事组成当中，使得张又侠的力量比在这之前要更大。我想，这是习近平不乐意看到的。这也是为什么他赶在这么早——就是刚刚清洗过何卫东和苗华之后，也不过两三个月的时间，就又做了这么一个大动作。实际上，习近平就是要牢牢地把下一步军队高级将领的提拔任用掌握在他自己的手里。但是，他是不是还是要找别人来帮助他、他自己怎么样掌握？这些我们不知道。

法广：但是启动新的高层人事布局，目的只是为了巩固他自己对军队的控制呢，还是在军事层面也有新的打算呢？

吴国光：“我想，这两者是相互联系的。我认为，第一位的当然是从他个人权力，也进一步地从共产党的权力这个角度，来进行军内领导层的新的重组。当然，他也早就喊出了所谓解放军建军一百周年这个目标。他上台以来也不断在讲，要让军队往能打仗的方向走，基本上就是政治建军、技术强军、一切都是为了打胜仗等等这么一个建军路线。他上台后的第一个任期就开始军改，这也是他掌控军队的一个重要举措.。这两个东西对他来讲是相辅相成的。他就能以这个为理由，把他对军队的各种各样的、出于权力考量的举措合法化。”